Condillac contre Spinoza

une critique nominaliste des glottognoses

Paul Laurendeau

pp. 41-80

in: Horizons de la grammaire alexandrine (2), Histoire Épistémologie Langage 22 (2), 2000.

Abstract

Dans son Traité des Systèmes de 1759, Etienne Bonnot de Condillac (1714- 1780) critique la métaphysique de Baruch de Spinoza (1632-1677). Condillac accuse l'auteur de l'Éthique d'asseoir son raisonnement et ses démonstrations sur des mots plutôt que sur des notions. La totalité de l'argumentation de Condillac contre le système philosophique de Spinoza repose donc sur une accusation de glottocen- trisme, ce qui rend tout ce débat hautement intéressant pour la philosophie du langage contemporaine. Dans l'analyse de ce dialogue unilatéral, il est impératif d'investiguer la vision propre de Spinoza sur la relation entre mots et notions, de façon à voir si les accusations de Condillac, auxquelles il ne put évidemment jamais répondre, sont valides. Sur fond de lutte entre empirisme et rationalisme, cette confrontation se cen- tre fondamentalement sur la question du statut gnoséologique du langage. Le nomi- nalisme semble d'abord combattre la glot- tognoséologie, mais finit par s'avérer en être le défenseur le plus ardent, quand la critique condillacienne du verbalisme spinozien vire implacablement à l' auto-cri- tique,

Cited authors

Spinoza Baruch