Dialektik und Ideologie in der Philosophie Hegels

pp. 39-49

in: Peter C. Ludz, Ideologiebegriff und marxistische Theorie, Wiesbaden, Verlag für Sozialwissenschaften, 1976

Abstract

Die Geschichte des ideologischen Denkens, das Phänomen des Ideologischen, die Lehre von den Ideologien sind ohne Hegel kaum zu verstehen. Das gilt vielleicht in noch stärkerem Maße für die Wissenssoziologie, die, zwischen Hegel und Dilthey, Marx und Heidegger stehend, als einer der großen geistigen Bewältigungsversuche in diesem Jahrhundert verstanden werden muß. Das in der Literatur verbreitete Bewußtsein dieses Einflusses Hegels zumindest auf die Wissenssoziologie hat Hans-Joachim Lieber wie folgt formuliert: »Neben der Prägung der wichtigsten geisteswissenschaftlichen Grundbegriffe sind es vor allem drei Dinge, durch die Hegel für die Wissenssoziologie eine Bedeutung gewinnt: Erstens durch seine Volksgeistlehre, zweitens durch seine Eingliederung des individuellen Bewußtseins in übergreifende und insbesondere volkhafte Zusammenhänge, drittens durch die Überwindung des Relativismus, der nur allzu leicht als Folgerung aus einer Auffassung vom zyklenhaften Wandel der Kultur und Geschichte gezogen werden mag¹.« Was die Beziehungen Hegels zur Ideologie und zur Ideologienlehre angeht, so hat zwar Karl Mannheim gelegentlich hervorgehoben, daß Hegel »die totale, aber noch überzeitliche Ideologiensicht historisierte« ². Doch hat Mannheim damit das Problem Ideologie: Dialektik und die Rolle, die der Ideologiebegriff der Aufklärung, von Destutt de Tracy, Helvetius und—Mandeville folgend—auch von Holhach vertreten, bei Hegel gespielt hat, nicht eigentlich analysiert. Diese Feststellung trifft trotz der Bemühungen von Georg Lukács um das Problem der Dialektik bei Hegel auch auf frühe Studien selbst (Geschichte und Klassenbewußtsein, 1923; Moses Hess und Probleme der idealistischen Dialektik, 1926) zu. Dasselbe gilt für die an Mannheim und Lukacs seinerzeit unmittelbar sich anschließende Literatur³. Auch die Arbeiten von Hans Barth⁴, Jean Hyppolite⁵, Maurice Merleau-Ponty⁶, Henri Lefèbvre⁷, Lucien Goldmann⁸ haben die hier interessierende Problematik kaum behandelt. Eine Ausnahme scheint, wiewohl von einem anderen als dem in dieser Arbeit verfolgten Gedanken ausgehend, Alexandre Kojève⁹ zu machen.